Medio ambiente ( 2 )

Pues bien, ¿en qué medida dichos proyectos pueden revertir el deterioro ambiental? Responder a esa cuestión ha sido el objetivo de "esta primera evaluación global, sistemática y cuantitativa del éxito de la restauración ecológica", dice Benayas. Su equipo analizó los resultados de 89 acciones emprendidas en una gama representativa de ecosistemas terrestres y acuáticos, que abarca desde los pinares del sureste español hasta los manglares del Golfo de Guinea (África). En cada evaluación los expertos compararon tres escenarios: el ecosistema degradado, el mismo después su restauración y un entorno natural que sirviese de referencia (en otras palabras: compararon un manglar deteriorado, ese manglar restaurado y un manglar virgen). Los resultados fueron cotejados en función de 526 parámetros indicadores de biodiversidad (cantidades de abejas, abejones, lombrices, corales y fitoplancton, hojas en descomposición, microbios del suelo; riqueza piscícola, cubierta de pastos, etcétera) como de los "servicios" que los ecosistemas rinden al ser humano (CO2 capturado, flujos de agua potable, madera explotable, fertilidad de los suelos….). Por ese procedimiento pudieron identificar y cuantificar los beneficios apuntados más arriba. El mensaje principal es que "los ecosistemas restaurados han logrado recuperar una buena parte de la biodiversidad perdida", explica el catedrático alcalaíno, especialmente en los entornos tropicales terrestres. Pero atención: la comparación con los escenarios de referencia ha puesto igualmente de manifiesto que la biodiversidad recobrada supone el 86% de la original, y los servicios, un 80%. Unas cifras suficientemente ilustrativas de que "los humanos no debemos considerar a la restauración la panacea", remarca Benayas. "No podemos dejar que un entorno se degrade pensando que siempre nos quedará la posibilidad de restaurarlo. Seguimos necesitando ecosistemas prístinos, porque son los reservorios de la biodiversidad". P.F. 31/07